Setiap ahli dan afiliasi adalah autonomous dan bebas entity
Kes pemberhentian boleh melibatkan lebih daripada satu orang yang ingin mendapatkan pembayaran tambahan membayar sebagai ganti melihat mereka juga termasuk tuntutan lain jenis kerosakan, termasuk ganti rugi moralGanti rugi Moral orang-orang yang mengalir dari cara pemecatan jika menjalankan majikan diadakan untuk menjadi tidak adil atau dalam niat jahat menyebabkan pekerja untuk mengalami tekanan mental (lihat Keays v. Honda Kanada Inc, PPS tiga puluh sembilan para.), ini tambahan"moral ganti rugi"mungkin diperintahkan. Ganti rugi Moral adalah pengecualian, bukan yang membuat aturan: biasa kesusahan dan menyakiti perasaan itu hasil dari pemecatan tidak biasanya compensable. Ganti rugi juga boleh diperintahkan untuk pelanggaran Hak asasi Manusia Kod. Baru-baru ini keputusan Ontario Mahkamah Rayuan diperiksa sama ada Kod yang berkaitan dengan ganti rugi dan"moral ganti rugi"adalah satu dan sama, dan bagaimana mereka mungkin berbeza. Majikan Zochem Inc hilang di perbicaraan dan diperintahkan untuk membayar ganti rugi moral untuk ex-pekerja Doyle. Majikan merayu, meminta Pengadilan Banding untuk menurunkan jumlah moral ganti rugi yang diberikan oleh hakim perbicaraan oleh jumlah ganti rugi dinilai untuk pelanggaran Ontario Hak asasi Manusia Kod ("Kode"). Pada dasarnya Zochem bantahan yang sama menjalankan mendasari kedua-dua anugerah dan tidak ada double ganti rugi. Zochem Inc, ONCA) Ontario Mahkamah Rayuan tidak setuju dengan perayu, pegangan yang manakala ada yang tumpang tindih di kelakuan yang berhubungan dengan dua anugerah, yang menjalankan itu tidak sama. Mahkamah mengakui bahawa ia harus menghindari perangkap double-pampasan bagaimanapun, moral - kerosakan teruk betul dipisahkan dari anugerah untuk pelanggaran Kode. Ganti rugi untuk pelanggaran Kode tidak perlu dikaitkan dengan cara pemberhentian, Mahkamah diadakan, dan diberikan sebagai kompensasi atas kehilangan hak untuk menjadi bebas dari diskriminasi, iaitu pelecehan seksual di tempat kerja. Dalam Doyle keputusan Ontario Mahkamah Rayuan diadakan itu anugerah di soalan membela kepentingan yang berbeza dalam undang-undang dan itu tidak ada pertindihan dalam ganti rugi diberikan. Hasilnya moral ganti rugi dalam jumlah dolar, bukan dikurangkan oleh dolar, kerosakan anugerah untuk pelanggaran Kode. Hasil yang sama telah diperolehi di tahun lepas Ontario Mahkamah Rayuan keputusan dalam Strudwick v. Digunakan Pengguna Klinis Penilaian Inc, ONCA Dalam kes Mahkamah mengakui kemungkinan beberapa pertindihan antara ganti rugi bagaimanapun, ia pergi untuk memegang yang melampau niat jahat dan tidak adil rawatan pekerja dalam cara pemecatan harus menyebabkan berasingan teruk ganti rugi dolar, di samping dolar, dianugerahkan untuk pelanggaran Kode. Dalam Strudwick, Usul hakim Mahkamah telah meningkat dalam beberapa bulan diberikan kepada Penggugat bagi notis yang munasabah bawah menuju"Wallace ganti rugi".
Ontario Mahkamah Rayuan ditolak pendekatan ini dan juga mengurangkan teruk ganti rugi sebanyak ini jumlah yang sama.
(Perhatikan itu di Strudwick keputusan, Ontario Mahkamah Rayuan juga dianugerahkan ganti rugi untuk pemecatan salah, ganti rugi untuk hukuman sengaja tekanan mental dan hukuman ganti rugi.) Dalam Keays v.
Honda keputusan, Keadilan Bastarache berhati-hati untuk menjelaskan perbedaan antara hukuman ganti rugi yang dimaksudkan untuk menghukum dan ganti rugi yang dimaksudkan untuk membayar ganti rugi. Dalam keputusan Mahkamah Agung Kanada telah membuat jelas bahwa mahkamah harus soalan: Diberikan bahawa menjalankan menimbulkan hukuman ganti rugi mungkin akan menjadi yang sama menjalankan memberikan naik ke kepala merosakkan, terdapat semestinya pertindihan dan itu akan sampai kepada mahkamah untuk menentukan sama ada ganti rugi pampasan tidak mencukupi untuk membalas kelakuan Defendan.
Cara terbaik untuk menghindari masalah ini, adalah untuk majikan untuk mengambil cermat hormat berlatih - termasuk undang-undang nasihat dan semak langkah - apabila menjalankan keluar pemberhentian seorang pekerja.
Gowling WLG adalah undang-undang antarabangsa firma yang terdiri ahli Gowling WLG Antarabangsa Terhad, sebuah Syarikat inggeris Terhad dengan Jaminan, dan masing-masing sekutu. Gowling WLG Antarabangsa Terhad menggalakkan, memudahkan dan koordinat aktiviti ahlinya tetapi tidak sendiri menyediakan perkhidmatan kepada pelanggan. Struktur kami menjelaskan dengan lebih detail di undang-Undang kita Maklumat halaman.
