Christopher Thomas, QC Negara University of Singapura
Dalam kes baru-baru ini Sanum Pelaburan Ltd v Kerajaan Lao Republik Demokratik Rakyat SGCA, Singapura apex mahkamah menjatuhkan keputusan pertama berurusan dengan sah pelaburan-tara perjanjian anugerahSingapura Mahkamah Rayuan duduk sebagai lima hakim bangku hanya untuk keempat kalinya dalam sejarah - terdiri Sundaresh Menon CJ, Chao Udik Timah JA, Andrew Phang Rahmat Menjana JA, Prakash J dan Quentin Loh J. Selain itu, untuk pertama kalinya, Mahkamah Rayuan dibenarkan undang-undang penyerahan dari dua amici curiae - pakar di undang-undang antarabangsa Profesor Locknie Hsu Singapura Pengurusan University dan Mr J. Keputusan bimbang pertikaian antara Macanese pelabur, Sanum Pelaburan Ltd ("Sanum") dan Kerajaan Lao Republik Demokratik Rakyat. Sanum telah dilaburkan di Laos' permainan dan layanan industri melalui joint venture dengan Laos entity. Selepas itu, Sanum dikatakan bahwa Lao Kerajaan telah dikenakan tidak adil dan diskriminasi cukai, itu menafikan ia manfaat yang jika tidak akan berasal dari pelaburan. Oleh itu, ia bermula timbang tindakan terhadap Lao Kerajaan menurut pelaburan perjanjian antara orang-Orang Republik China dan Laos ("Perjanjian"), yang telah ditandatangani pada tahun.
Tuntutan telah dibawa di bawah Artikel Perjanjian, yang menyatakan:"Jika pertikaian yang melibatkan jumlah pampasan untuk rampasan tidak boleh diselesaikan melalui perundingan dalam enam bulan.
ia mungkin akan diserahkan pada permintaan salah satu pihak iklan hoc timbang tribunal."Lao Kerajaan dibangkitkan dua awal bantahan ke Tribunal bidang kuasa atas dasar itu, pertama, Perjanjian perlindungan tidak melanjutkan ke Macanese pelabur.
Kedua, tuntutan tidak arbitrable, dan ia telah pergi di luar dibenarkan perkara yang ditetapkan di bawah Artikel (iaitu hanya jumlah pampasan arbitrable, tidak ada ada rampasan, atau ada investor berhak untuk apa-apa kompensasi sebagai soal prinsip). Tribunal sebelum ini telah memutuskan (setelah berunding dengan kedua-dua pihak), itu tempat tara akan Singapura, dan jadi penentuan di bidang kuasa adalah subjek ke Singapura pengawasan mahkamah menurut Seksyen Singapura Tara Antarabangsa Bertindak ("EPP").
Oleh itu, Lao Kerajaan merayu persoalan bidang kuasa ke Singapura Mahkamah Tinggi ("Mahkamah Tinggi"). Mahkamah Tinggi memutuskan bahwa Perjanjian tidak memohon untuk Macau, dan bahkan jika itu terjadi, Tribunal tidak memiliki bidang kuasa untuk mendengar Sanum kita rampasan tuntutan disebabkan oleh ketat tafsiran Artikel. Sanum kemudian merayu ini keputusan untuk Pengadilan Rayuan, yang didukung Mahkamah Tinggi mencari yang Perjanjian dilanjutkan untuk Macanese pelabur, tetapi diterbalikkan mencari pada subjek-kira bidang kuasa, lebih suka yang luas tafsiran Artikel.
Sebagai awal isu, Mahkamah Rayuan juga dinyatakan dalam obiter dicta itu ketika tafsiran perjanjian secara umum telah hal-hal awam undang-undang antarabangsa, domestik Singapura mahkamah tidak hanya kompeten, tapi malah dipaksa untuk mempertimbangkan isu-isu ini, sebagai pihak yang telah dipilih Singapura sebagai tempat tara dan itu bidang kuasa pengawasan untuk apa-apa cabaran.
Ia juga diadakan yang penuh standard kajian harus dijalankan sebelum mahkamah, walau apa pun Tribunal asal pemerintah, dan bahawa negara mahkamah tidak bertanggungjawab untuk memberi penghormatan juga untuk satu yang terkenal tribunal. Bagaimanapun, ia tidak mengalah yang meyakinkan dan baik alasan kesimpulan oleh Tribunal boleh membuat pemerintah meyakinkan. Dalam mencari untuk menjawab sama ada Perjanjian dilindungi Macanese pelabur, Mahkamah Rayuan pertama yang dikenal pasti"bergerak perjanjian perbatasan"peraturan ("MTF Peraturan") yang mengawal isu-isu Negeri berturut-turut dan kesan apa-apa successions di Negeri ini obligasi perjanjian. Ini peraturan batang dari Artikel lima belas Konvensi Wina di Berturut-turut Syarikat dalam menghormati Perjanjian tahun ("VCSST") dan Artikel dua puluh sembilan Konvensi Wina di undang-Undang Perjanjian ("VCLT"). Pada dasarnya, MTF Peraturan presumptively menyediakan untuk sambungan automatik Keadaan yang ada perjanjian untuk wilayah baru, dan apabila ia menjadi bagian dari Negara itu. Sejak wilayah di soalan mengalami perubahan dalam kedaulatan, ia pas secara automatik keluar dari perjanjian rejim sebelumnya Negara berdaulat ke dalam perjanjian rejim pengganti Negara yang berdaulat. Ini adalah semata-mata anggapan, dan itu boleh dipindahkan pada dua alasan. Pertama, jika perjanjian itu sendiri menunjukkan niat yang ia tidak dimaksudkan untuk memohon untuk dilanjutkan wilayah. Kedua, jika ia telah jika tidak menetapkan bahawa perjanjian itu tidak dimaksudkan untuk memohon untuk dilanjutkan wilayah, walaupun selepas pengganti Negeri telah mengambil (atau kembali) kedaulatan. Mahkamah agung memutuskan bahawa ada apa-apa untuk menggantikan andaian kesan MTF Peraturan dalam hal ini. Ia berkata, di kronologis dasar, Portugal-RRC Deklarasi Bersama penyerahan Macau pada tahun pra-tanggal tahun Laos-RRC Perjanjian. Itu ketika Lao dan RRC Kerajaan menandatangani Perjanjian itu, mereka mesti telah dimaksudkan sambungannya ke Macau bawah MTF peraturan. Selain itu, Perjanjian yang diberikan setiap kontrak negeri pilihan untuk memberikan notis pemberhentian satu tahun sebelum habis awal -tahun tempoh. Mahkamah Rayuan dianggap penting bahwa pada akhir sepuluh tahun pertama di tahun, tidak ada keterangan dari pihak bursa mengenai pengecualian tidaknya Perjanjian ke Macau. Mahkamah Rayuan kemudian meneruskan untuk mempertimbangkan jika ia telah"jika tidak menubuhkan"yang Perjanjian itu tidak dimaksudkan untuk memohon untuk Macau. Lao Kerajaan telah berusaha untuk bergantung pada diplomatik tertentu bursa dihantar antara RRC dan Laos kementerian luar menyatakan pandangan yang Perjanjian bukan untuk memohon untuk Macau kecuali persiapan sedang dibuat di masa depan.
Mahkamah Rayuan kemudian digunakan"kritis tarikh doktrin"untuk bertindak sebagai masa-kekangan dalam menentukan berat badan atau relevan bukti.
Pada dasarnya, doktrin menyebabkan bukti yang datang ke dalam hidup selepas penting tarikh sebagai sedikit berat. Post-kritis tarikh bukti-bukti yang dimaksudkan oleh pihak menyerahkannya untuk memperbaiki posisi, itu adalah menjadi mementingkan diri sendiri. Sejak diplomatik bursa hanya timbul selepas penting tarikh (dalam hal ini ditetapkan sebagai tarikh tara perbicaraan adalah dimulai), Mahkamah agung memutuskan bahawa mereka telah dikemukakan dalam usaha untuk menyangkal posisi awal, dan tidak perlu diberi mana-mana berat. Yang lain isu utama mengenai kuasa Tribunal adalah sama ada perkara di pertikaian jatuh di bawah Artikel Perjanjian. Artikel Perjanjian dengan syarat jika"pertikaian yang melibatkan jumlah pampasan untuk rampasan tidak boleh diselesaikan melalui perundingan dalam enam bulan. ia mungkin akan diserahkan pada permintaan salah satu pihak iklan hoc timbang tribunal."Artikel didahului dengan Artikel, yang membenarkan pihak, jika mereka memilih untuk menyelesaikan pertikaian melalui mahkamah negara. Jika ini dilakukan, sebuah parti yang tidak layak untuk menyelesaikan sengketa melalui tara bawah Artikel BIT. Lao Kerajaan dikatakan untuk ketat tafsiran Artikel, dengan alasan bahwa jalan untuk tara hanya ada di mana-satunya masalah di pertikaian adalah pampasan untuk rampasan. Sejak itu sekarang pertikaian yang terlibat tidak hanya isu pampasan tapi apakah ada rampasan, itu bukan sesuatu yang boleh dihantar ke tara. Sanum bagaimanapun dikatakan untuk tafsiran yang lebih luas Artikel, mengemukakan yang walau apa pun rujukan untuk"pertikaian yang melibatkan jumlah pampasan untuk rampasan", semua pertikaian yang timbul untuk tuntutan untuk pampasan untuk rampasan (termasuk sama ada rampasan) boleh dihantar ke tara. Mahkamah agung menyatakan bahawa membaca bersama-sama, Artikel dan BIT adalah"garpu di jalan"pemberian yang terhad pelabur akses ke tara jika investor telah di mulai memilih untuk menyelesaikan sengketa dalam negara mahkamah. Memandangkan ketat tafsiran akan memerlukan pelabur untuk pertama mendapatkan bantuan di negara mahkamah untuk menentukan sama ada rampasan yang telah berlaku, ini akan menyebabkan keupayaan untuk mengemukakan pertikaian untuk tara ilusi, kerana tara tidak lagi tersedia sekali bantuan ke negara mahkamah telah dipilih. Ini akan berkesan bertentangan dengan prinsip berkesan tafsiran bawah undang-undang antarabangsa. Mahkamah oleh karena itu memutuskan bahawa luas interpretasi adalah untuk menjadi pilihan. Untuk sebab-sebab yang sama yang Singapura yang menarik kursi untuk komersial tara, ia juga kedudukan yang baik untuk tumbuh sebagai tempat duduk untuk pelaburan-perjanjian tara. Sesungguhnya, SIAC baru-baru ini mengeluarkan SIAC Pelaburan Tara Peraturan (mengambil kesan pada satu bulan januari tahun), satu set khusus prosedur untuk menjalankan antarabangsa pelaburan tara. Tidak syak lagi SIAC melihat kawasan ini sebagai kawasan pertumbuhan yang Singapura perlu memanfaatkan. Ketika Sanum Pelaburan adalah keputusan yang pertama dari Singapura Mahkamah Rayuan mempertimbangkan untuk isu-isu yang timbul pelaburan-perjanjian tara, kita tidak boleh mengharapkan bahwa ia tidak akan menjadi yang terakhir. Panjan Matahari Chan adalah yang Utama di Baker McKenzie Singapura dan Baker McKenzie Global Ketua Tara Antarabangsa. Dia layak di Malaysia, Singapura dan England Panjan Matahari dilantik Peguam Kanan pada januari. Selain menjadi pengacara, Panjang Sun adalah seorang Disewa Oleh itu, dan juga pada panel utama institusi timbang. Dia adalah Pengerusi tara panel bersama-sama ditunjuk oleh EU dan Korea di bawah protokol pada budaya kerjasama Korea-EU FTA. Panjan Matahari adalah mantan Presiden Singapura Institut Tara (SIArb). Dia adalah salah satu anggota Komite di Singapura Antarabangsa Komersial Mahkamah. Panjan Matahari Timbalan Pengerusi Singapura Tara Antarabangsa Pusat (SIAC). Dia adalah Timbalan Pengerusi SYARIKAT (Singapura Pertukaran) Jawatankuasa Rayuan. Panjan Sun adalah seorang pegawai undang-undang Pbb Pampasan Suruhanjaya di Jenewa dan SIAC-CIAC Pemerhati untuk UNCITRAL Bekerja Kumpulan di Tara. Dia telah disiarkan secara meluas di jurnal antarabangsa dan penulis buku Singapura undang-Undang pada Timbang Anugerah dan Co-Editor Konflik undang-Undang di Tara. Panjan Matahari telah paling baru-baru ini telah dikenal di kalangan atas peguam di seluruh dunia oleh undang-Undang lima ratus Asia Pasifik sebagai terkemuka individu di Tara Antarabangsa, 'Siapa Yang undang-Undang.
